政治希拉里·克林顿(Hillary Clinton)2016 年美国大选唐纳德·约翰·特朗普(Donald J. Trump)美国媒体

特朗普当选美国总统,为什么此前大部分美国媒体的预测都错了?

问题描述

特朗普赢了,美国媒体的预测全错了,现在世界是什么反应?

选举结束前四小时,《纽约时报》还挂着希拉里·克林顿胜率 85%、曾准确预测过多次大选和赛事的著名数据网站 FiftyThreeEight 在大选前 15 个小时公布的预测希拉里胜率为 71.4%。

不只是自由派媒体相信克林顿会赢,连一向支持共和党、多篇社论批判克林顿的《华尔街日报》也在与美国三大公共电视台之一的 NBC 一同发布的民调数字里称希拉里胜率 44%、特朗普只有 40%。

甚至完全力挺特朗普的保守派媒体 FOX,在大选前三天给出的预测数据也是克林顿 45%、特朗普 40%。

媒体的预测为什么会出错?是如何出错的?
地铁风
不会撸程序的设计狮不是好科研狗

因为媒体对民调的解读错了。

这种基于采样的测量都是要有 error 的,做实验的人都知道,只看中心值不看误差就是耍流氓。比如 538 在投票前的预测:

看到 error bar 了么?中心值完全笼罩在对方的 error bar 以内,你告诉我如果你是做实验的,这种试验结果,你会在论文里写 significantly different 么?不会,你会写 compatible. 什么意思?就是在现在的统计量下,两个测量没有差别。那些「沉默的大多数」就在误差里。

538 网站上的预测是这样的


你不能看到 70% 的概率就是钦定了,对吧?妈的 0.3 的概率不小啊,大的很呢。

到了媒体嘴里就变成了钦定。不是媒体预测「错了」,媒体压根就不知道如何从数据中解读出可以用来预测的信息。

当然媒体也可以是故意不想解读,毕竟是它们是媒体,需要很多钱运作的那种,你懂的。

================================

UPDATE:

但是这个真没法洗了…………………………

61 赞同 25 感谢 9 收藏 23 条已备份评论 发布于 2016-11-09 知乎原页 ↗

评论 23

还是不要强行洗地了,0.286强行变成0.3,又强行说成“大的很”。数据本身就是错的,模型也是错的,算法也是错的。
9 赞
宋旸回复 苏林
数据确实因为民调的系统性误差是错的,但是模型和算法不一定。否则过去成功的预测就不能解释了。
3 赞
主要是这次民调对低教育白人男性投票率严重低估,然后基于民调的预测显然不可能对。另一方面,538进行估计从来都是使用80%的置信区间,就这样摇摆州也多数是不显著的结果,最后开票开成这样也不奇怪。另外这又是一次popular vote输了的候选人赢得总统选举,又有比较极端的候选人,过往经验并不太能直接适用,所以预测错误也算情理之中。
3 赞
哥本哈根达斯
看看这些民调误差就知道这些民调预测价值实在令人汗颜。如果说民调是用来预测投票选举的,那么它很容易让你失望,投票和问卷调研面临的约束条件差异很大,应该在一定条件下,尽可能控制一切可控制的环境,比如现场投票,最起码要让调研对象自费驱车赶往模拟投票点,用模拟投票机投票吧?如果觉得这样做成本太大,那调研实验理论的主攻方向应该研究如何低成本模拟真实环境,从而相处环境设定达标的情况下成本最低的解决方案,而不是直接打个电话问你选谁,这样做出的日更的民调结果有很大意义吗,连趋势都看不了(比如你真相信一个fbi二次调查,只是调查都说了还没看到证据,就让希拉里支持优势几天狂降10个点?)
0 赞
老夫刚学的统计学,这误差太大了。统计学上至多容忍5%的误差区间,这个误差是不可容忍的。
1 赞
地铁风回复 莱茵火夜作者
5% 为标准的话那几乎全部科研论文都没法看了……
0 赞
地铁风回复 莱茵火夜作者
噢噢,我明白你的意思了。嗯,他那个误差是往大了取的,不过事实证明取的可能还不够大……
0 赞
538网站这次是栽了!!!
多年苦心培育的声誉,毁于一旦啊!!!
1 赞
特朗普总统上台应该斗一斗赫芬顿邮报。这家完全是白左中的白左,罔顾事实,信口雌黄。甚至在总统初选赢得第一个州NH后还在头条骂街“WTF”。已经失去了媒体的节操。这样一比,cnn之流完全是透明开放公正客观的媒体。
3 赞
路灯上的钢琴线
我觉得后面已经不是民调了,而是媒体已经要做空希拉里,给她民调加个buff然后博彩买特朗普赢,顺便还能向希婆交差。
3 赞